|
|
拼多多目前的竞争对手，主要有两类，第一类是传统电商（以阿里京东为代表）做低价版、拼团业务；第二类是模仿拼多多模式的新型社交电商（不一定是拼团，但也都是靠社交裂变，其中以淘集集为代表，非阿里系）。
先说结论：个人认为，站在目前的时点上展望，两类竞争对手起码在中短期，还不足以对拼多多构成强劲的竞争，并且拼多多在不断走向自身与商户及消费者共赢的正向循环，短期的低价低质问题不宜多虑，况且拼多多正在从治标走向治本去不断缓解这个问题。拼多多的竞争力和进化速度不可小觑。
一、首先说第一类，其中公认的可能最强劲的竞争对手就是阿里，下面着重分析阿里的竞争：
目前的初步判断是：起码短期来看，阿里较难对拼多多的快速成长形成制约，理由如下：
二者本质不同，导致二者的资源倾斜不同—>形成足够的错位竞争
阿里是集中式，拼多多是分布式，这二者的区别，表观上体现在用户界面不同（阿里仍以搜索为主导、拼多多刻意弱化搜索），内在体现在二者的盈利驱动来源不同—>虽然二者都是靠千人千面来实现售卖更多的广告位，但是阿里系电商主要靠天猫的商家付费，靠的是品牌商家，而拼多多一方面无法将盈利大头寄托于品牌商家（商家忌惮于阿里的势力，也只会把低价产品和尾货放在拼多多平台上），另一方面拼多多也不把重点放在品牌商家上，否则就和阿里京东正面竞争了（去正面竞争无疑是以己之短攻人之长，黄峥肯定不会这么干的），所以拼多多在招商上侧重小B，并加大对C2M的培养力度，向上游改造供应链（代表例子为可心柔）。
可能的问题：
1. 拼多多低价低质的局面如何破解？
答：首先，拼多多在上市以来采取了很多措施来打假，在一定程度上缓和了这个问题，但这可能只是治标。在治本方面，个人非常看好拼多多在培育更多C2M品牌上所做的努力。这不仅可以摆脱对品牌商家的依赖，更重要的是，可以更快地摆脱对低价低质商品的依赖，并逐渐走向低价中质、中价高质—>消费者满意度提高—>对平台粘性进一步增强—>拼多多规模进一步壮大，扶持更多的C2M商家，进一步降低综合成本，并提高货币化率，实现盈利—>实现不断的正向反馈和循环，实现拼多多、商户、消费者三方共赢的局面。这样的循环会使得拼多多的正面特色不断彰显。
从治标到治本，相信拼多多的成长根基会越来越稳。
可能又有人会说，拼多多已经形成了低价低质的平台形象，改变形象是否会很难？
这个问题更是不必多虑了。阿里和京东的形象的动态变动便是最好的例证。淘宝多年以前同样被大众认为是低价低质，京东一度被认为是正品率比天猫高很多。而目前，大众对这两个平台形象的认知都与以往大大不同。京东18Q3年活跃用户数的下滑也从数据层面印证了个人的直观印象。事物都是在动态变化的，战略方向把握对了，并且踏踏实实地做好产品，去实现实打实的多方共赢，大概率会有回报。
2.1 阿里也能做C2M，向上改造供应链，那拼多多是否容易被颠覆？
2.2拼多多靠社群关系起来，对用户画像足够了解，进而能够越发精准的分发；阿里虽然没做起来社交，但是作为一个帝国，有来自全渠道、多来源的阿里系数据，并且实现全线打通，也能实现对消费者的越发精准的画像来实现精准分发，那拼多多是否容易被颠覆？
答：个人认为拼多多不容易被颠覆。本质在于阿里和拼多多的根本商业模式不同，因而是错位竞争。二者都在快速进化，在进化过程中会有一些表观上非常类似的东西在所难免，但是实质上却截然不同。例如，个人认为，以阿里的运营能力，去做C2M来改造供应链并不难，并且马云在15年也提出了这个构想，其中盒马的落地就是一个典型代表，但在电商端，去复制或者模仿一个拼多多，势必是和目前阿里电商的架构相违背的，并且会左右互搏，所以个人认为淘宝特价版和支付宝拼团业务短期内很难对拼多多构成制约。
事物的发展依赖时代背景，并会形成一定的路径依赖。正如黄峥在访谈中所说的，“这就像我是深圳，它是上海，上海曾经比深圳牛逼很多，它也许依然牛逼，但是我年轻，我没有包袱。”
二、再说第二类，模仿拼多多模式的新型社交电商（不一定是拼团，但也都是社交裂变，其中以淘集集为代表，非阿里系）
目前这类竞争对手里面最大的就是淘集集，但体量还比拼多多小很多（以App Store上的评分数为代表，拼多多目前有38万个，淘集集是7.8万个）。个人认为，拼多多通过和阿里京东错位竞争，把接触移动电商较晚，同时消费力不够强，又有充足时间的较低线城市年龄较大人群的这个市场占领了，一方面有更多的先发优势，有了更多的商户和消费者积累，在一定程度上形成粘性，话语权也更强（这一点个人可以用今年十一拼多多主动发起“二选一”来证明，也即拼多多要求商户在拼多多淘集集二者中选其一）；另一方面优势是有马太效应的，流量、商户、用户都会集聚，哪怕商户要交的流量费可能越来越贵。 |
|
发表于 2023-1-12 08:38:30
